Undang-undang anti-Scam Singapura memicu perdebatan tentang pemerintahan paternalistik | Kejahatan

Singapura – Tahun lalu, Charlotte Goh menerima telepon dari seseorang yang mengklaim sebagai petugas di Badan Keamanan Cyber ​​Singapura.

Penelepon itu memberi tahu Goh bahwa nomornya dikaitkan dengan penipuan yang menargetkan orang Malaysia dan mengarahkannya ke “Interpol Malaysia” untuk mengajukan laporan.

Sebagai seorang profesional penjualan yang sering mencantumkan nomornya di ruang publik, Goh, yang meminta untuk menggunakan nama samaran, menemukan kisah itu masuk akal.

Lebih dari dua jam, Goh berbagi detail pribadi seperti namanya dan nomor identifikasi, meskipun dia ragu -ragu untuk mengungkapkan detail bank yang tepat.

“Saya tidak yakin apakah itu penipuan – kedengarannya benar – tapi saya juga takut,” katanya kepada Al Jazeera.

Ketika dia diminta untuk memotret dirinya dengan kartu identitas resminya, Goh menyadari bahwa dia sedang ditipu dan digantung. Untungnya, Goh, 58, dapat dengan cepat mengubah kata sandi dan mentransfer dana ke akun putrinya sebelum uang dapat dicuri.

Orang lain di lingkaran temannya tidak begitu beruntung.

“Beberapa teman kehilangan ribuan,” katanya.

Singapura, salah satu negara terkaya di dunia dan paham internet, telah menjadi target utama bagi penipu global.

Dalam edisi 2023 dari laporan tahunan aliansi anti-scam global, Singapura memiliki kerugian rata-rata tertinggi per korban semua negara yang disurvei, pada $ 4.031.

Pada paruh pertama tahun 2024, laporan penipuan mencapai rekor tertinggi 26.587, dengan kerugian mencapai $ 284 juta.

Untuk memerangi ini, pemerintah telah beralih ke langkah -langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Awal bulan ini, Parlemen Singapura mengeluarkan undang-undang pertama yang memberikan wewenang kepada otoritas baru untuk membekukan rekening bank dari dugaan korban penipuan.

Di bawah perlindungan dari tagihan penipuan, petugas yang ditunjuk dapat memerintahkan bank untuk memblokir transaksi individu jika mereka memiliki alasan untuk percaya bahwa mereka berniat untuk mentransfer dana, menarik uang, atau menggunakan fasilitas kredit untuk memberi manfaat bagi scammer.

Mereka yang terkena dampak masih mempertahankan akses ke dana untuk biaya hidup sehari -hari.

Polisi Singapura mengatakan bahwa para korban yang meyakinkan bahwa mereka sedang ditipu adalah tantangan yang terus -menerus.

Terlepas dari banyak inisiatif anti-scam, upaya pendidikan, dan pengenalan fitur-fitur seperti bank seperti sakelar kill, 86 persen dari semua penipuan yang dilaporkan di negara-kota antara Januari dan September 2024 melibatkan transfer dana yang bersedia.

Taktik umum yang digunakan oleh scammers termasuk menyamar sebagai pejabat pemerintah dan menciptakan ilusi hubungan romantis.

“RUU ini memungkinkan polisi untuk bertindak dengan tegas dan menutup celah di persenjataan kami terhadap scammers,” Menteri Negara untuk Urusan Dalam Negeri dan Pengembangan Sosial dan Keluarga Sun Xueling mengatakan kepada Parlemen.

Sementara undang -undang tersebut telah dipuji oleh para pendukungnya sebagai alat penting untuk memerangi penipuan yang merajalela, ia juga memicu perdebatan tentang kecenderungan terkenal pemerintah Singapura untuk campur tangan dalam masalah pribadi, model pemerintahan yang kadang -kadang digambarkan sebagai “paternalisme yang baik”.

Para kritikus melihat hukum sebagai perpanjangan dari pemerintahan paternalistik yang diwujudkan oleh pemimpin pendiri Singapura, mendiang Lee Kuan Yew, yang pernah menyatakan bahwa ia “bangga” bagi negara-kota yang dikenal sebagai negara pengasuh dan mengklaim keberhasilan ekonominya adalah Dimungkinkan dengan mengintervensi dalam hal -hal pribadi seperti “siapa tetangga Anda, bagaimana Anda hidup, kebisingan yang Anda buat, bagaimana Anda meludah”.

Dalam pidatonya di Parlemen sebelum perikop RUU itu, Jamus Lim, seorang anggota parlemen dengan Partai Pekerja Oposisi Kecil, menyatakan keprihatinan tentang sifat hukum yang mengganggu, menyarankan individu diizinkan untuk memilih keluar dari perlindungannya atau menunjuk anggota keluarga tepercaya sebagai administrator sebagai gantinya akun.

“Seseorang mungkin tidak nyaman secara khusus dengan bagaimana RUU tersebut memberikan penegakan hukum sejumlah besar garis lintang untuk campur tangan dan membatasi apa yang pada akhirnya merupakan transaksi pribadi,” kata Lim.

Bertha Henson, mantan editor dari surat kabar Straits Times, mengatakan undang -undang itu hanyalah contoh terbaru dari pemerintah yang mengintervensi “begitu banyak bagian kehidupan kita”.

“Bisakah kita menjadi orang dewasa dan tidak terus berlari ke negara bagian untuk perlindungan?” Henson berkata dalam posting Facebook. “Karena kita benar -benar harus berpikir lebih jauh dan bertanya siapa yang akan melindungi individu dari negara bagian juga. Atau apakah kita selalu dapat diyakinkan bahwa tangan yang tepat ada di pucuk pimpinan. ”

Diskusi datang ketika pemerintah meluncurkan langkah-langkah jangkauan untuk meningkatkan keamanan publik, termasuk rencana untuk menggandakan jumlah kamera pengintai polisi menjadi lebih dari 200.000 pada pertengahan 2010-an dan amandemen hukum yang memberikan kekuatan baru kepada polisi untuk menahan individu dengan kondisi kesehatan mental mental mental mental yang dianggap sebagai risiko keselamatan.

Undang -undang terbaru lainnya, seperti perlindungan dari kepalsuan online dan Undang -Undang Manipulasi dan Undang -Undang Manipulasi dan Undang -Undang Gangguan Asing (Penanggulangan), mencerminkan upaya untuk mengatasi informasi yang salah dan pengaruh eksternal.

Sementara dilemparkan sebagai langkah untuk melindungi keamanan nasional dan stabilitas sosial, mereka juga memberikan otoritas kekuasaan diskresioner yang luas.

Walter Thisira, seorang profesor ekonomi di Universitas Ilmu Sosial Singapura (SUSS), mengatakan undang-undang anti-scam pemerintah mencerminkan biaya ekonomi dan sosial yang curam dari penipuan di negara-kota.

Thisira mencatat bahwa banyak pensiunan memilih untuk mengelola sejumlah besar uang di luar skema penghematan wajib Singapura yang digunakan untuk mendanai kebutuhan pensiun, perawatan kesehatan dan perumahan, menempatkan mereka “berisiko kehilangan semuanya”.

“Sayangnya, hak untuk melakukan apa yang Anda inginkan dengan dana Anda mungkin harus terbatas jika keputusan Anda akhirnya membuat Anda bergantung pada masyarakat atau mendorong lebih banyak kegiatan kriminal,” kata Thisira kepada Al Jazeera.

Eugene Tan, seorang profesor di sekolah hukum Universitas Manajemen Singapura (SMU), mengatakan semakin banyak kerugian dari penipuan telah memacu pergeseran ke arah “pendekatan preemptive” yang berfokus pada mencegah penipuan sebelum terjadi.

“Jika tidak lagi dilakukan dengan segera dan kuat, maka kami tidak jauh dari bencana yang tidak ada gunanya,” kata Tan kepada Al Jazeera.

“Pemerintah masih hidup dengan biaya sosial dan akan lalai dalam tugasnya untuk tidak berurusan dengan krisis yang akan segera terjadi.”

Kepercayaan pada pemerintahan

Para pendukung hukum berpendapat bahwa itu didefinisikan dengan ketat dalam ruang lingkupnya. Undang -undang tersebut menetapkan bahwa perintah pembatasan hanya akan dikeluarkan sebagai pilihan terakhir, jika semua upaya lain untuk meyakinkan individu tersebut telah gagal.

Individu juga memiliki hak untuk mengajukan banding atas perintah pembatasan, yang awalnya berlangsung selama 30 hari dan dapat diperpanjang hingga lima kali.

Sementara undang -undang itu dapat tampak mengganggu bagi orang luar, warga Singapura secara luas berharap pemerintah mengambil peran aktif dalam mengawasi kesejahteraan dan kesejahteraan publik, kata Tan Ern Ser, seorang profesor sosiologi di Universitas Nasional Singapura (NUS).

“Dalam arti tertentu, warga Singapura menginginkan ‘dukungan orang tua’ tetapi bukan aspek ‘kontrol’ dari paternalisme,” kata Tan kepada Al Jazeera, menggambarkan harapan publik untuk “bentuk paternalisme yang selektif dan lebih sempit”.

Yang membedakan Singapura adalah kepercayaan publik yang tinggi kepada pemerintah, kata Tan, mengutip survei seperti Survei Barometer Asia dan Survei Nilai Dunia.

Tan menunjukkan bahwa orang Singapura menerima perintah tinggal di rumah, pelacakan topeng wajib dan penelusuran kontak selama pandemi Covid-19, yang tidak “dipolitisasi sampai tingkat yang signifikan”.

Yip Hon Weng, seorang anggota parlemen dengan Partai Aksi Rakyat yang memerintah, mengatakan bahwa kekuatan polisi yang diperluas merupakan respons yang diperlukan terhadap masalah penipuan yang meningkat.

“Kemampuan untuk bertindak dengan cepat adalah pengubah permainan bagi para korban yang telah berulang kali ditargetkan, karena mencegah kerugian finansial lebih lanjut pada saat -saat kritis,” kata Yip kepada Al Jazeera, berbagi kasus seorang penduduk lanjut untuk scammer yang menyamar sebagai pejabat pemerintah.

“Untuk sementara membatasi akses akun adalah langkah drastis tetapi yang dapat menyelamatkan individu dari kehancuran finansial. Namun, langkah -langkah tersebut harus dilakukan dengan hati -hati untuk menghindari merusak kepercayaan publik. ”

YIP mengatakan “intrusivitas hukum – untuk sementara membatasi akses ke akun – membutuhkan keseimbangan yang halus” antara melindungi agensi pribadi dan implementasi yang kuat.

Sementara undang -undang tersebut cocok untuk konteks politik Singapura, langkah -langkah semacam itu mungkin tidak mudah diadopsi dalam konteks global, beberapa analis mengatakan.

“Negara harus memutuskan apa yang akan berhasil bagi mereka dan apakah ada pembelian untuk rezim legislatif untuk menangani penipuan,” kata tan SMU, menunjukkan bahwa ada batasan berapa banyak negara yang dapat melakukan intervensi, dan bahwa “ Biaya politik dari langkah -langkah semacam itu tidak dapat diabaikan ”.

Sudah, undang -undang tersebut telah menarik obrolan online negatif dan membuat pemerintah beberapa modal politik, kata Thisira dari Suss, menambahkan bahwa itu “menciptakan poin pembicaraan yang dapat digunakan untuk melawan mereka dalam pemilihan mendatang”.

Pemilihan umum Singapura, yang dijadwalkan berlangsung pada bulan November, datang di tengah ketidakpuasan yang semakin besar atas keterjangkauan perumahan, kenaikan biaya hidup, ketimpangan pendapatan, peningkatan polarisasi dan pembatasan yang dirasakan pada perbedaan pendapat dalam masyarakat sipil.

Tan Nus mengatakan bahwa tidak mungkin undang-undang anti-scam akan menetapkan preseden global di era yang semakin tidak percaya pada politisi dan pemerintahan.

“Secara keseluruhan, pandangan saya adalah bahwa tingkat kepercayaan yang tinggi pada pemerintah/lembaga, kohesi sosial dan konsensus diperlukan ketika intervensi dirancang untuk membatasi atau menahan untuk tujuan yang baik dan sah, tetapi dengan masyarakat menjadi lebih retak dan terpolarisasi, dan memasuki era pasca-kebenaran, ‘adil dan busuk, dan busuk itu adil’, ”kata Tan, mengutip Macbeth.